Re: Strijd met bestemmingsplan

Beste Johnny,

Blijkbaar ben jij betrokken geweest bij deze rechtszaak en dat partijen zelf navraag moeten doen bij het bevoegd gezag is zeker niet onverstandig. Maar wat jij hier doet is onrust stoken. Voor DAK heeft kinderdagverblijf Octopus in het pand gezeten. Zo is het een aantal geleden gekocht door de huidige verhuurder, wat er daarvoor wel of niet in zat is niet relevant.

Voor de algemene duidelijkheid: DAK heeft na Octopus tijdelijk op deze locatie gezeten en toen een extra unit bij het kdv getrokken wat volgens het bestemmingsplan niet toegestaan was. Daar is een rechtszaak over aangespannen waarbij de rechter heeft bepaald dat deze locatie de bestemming welzijnsvoorziening heeft en dat een kdv daaronder valt, echter mag er maar op 1 plek naar boven uitbereiding plaatsvinden en DAK had 2 bovenunits in gebruik genomen. Dit mocht dus niet. Conclusie van het bevoegd gezag DSO (schriftelijk aan verhuurder bevestigd na de rechtszaak): Kinderdagverblijf op de begane grond en in ons geval op de eerste verdieping valt binnen het bestemmingsplan en is toegestaan op dit specifieke adres. Dit is uiteraard zo na te vragen bij de desbetreffende gemeentelijke instantie.

Er is hier dus geen sprake van een oneigenlijke situatie zoals jij deed voorkomen. Daar erger ik me aan vandaar mijn "toon".